私設原子力情報室（移転済み）

`「浮遊放射性物質」のデータがありません,,,まだまだモニタリングの体制が弱体です。`の記述に対して質問です。
これは、技術的問題と政治的、行政的遅れ(危機管理体制の貧弱さ）のどちらに多くの原因があるのでしょうか？素人考えではガイガーカウンターで殆どモニタリング（検出）できると考えていますが、間違っていますか？
今、通販でガイガーカウンタが売れ始めているそうですが、‘我が家に1台‘は意味がありますか？個人主義的質問で恐縮です。

>塩爺さん
ガイガーカウンターでは空間線量しか計れませんので、その放射線が空気中に浮いている浮遊放射性物質から来ているのか、地面に落ちた放射性物質（沈着放射性物質）から来ているのかを見分けることができません。
浮遊放射性物質の量やその種類（核種）を知るためには、化学的な分析、あるいは、物理学的な分析が必要になります。
放射線を発している物質が空中にあるのか、地面にあるのか、また、その核種によって、対策･対応が変わってくるのは言うまでもありません。

「一家に１台ガイガーカウンター」は大賛成です。ホントは、屋外と室内に１台ずつ欲しいところです。でも、結構、高いですよね。

ガイガーカウンターが空間線量しか測定できない事が理解できました。御回答ありがとうございます。
通販サイトでガイガーカウンタの価格を調べたら、だいたい4万円から20万円ぐらいでした。素人なので各スペックの評価はできませんでしたが腕時計型の製品がありました。今はやりのスマートフォン等に内蔵することは技術的には可能と思います。ぜひ商品化して欲しいものです。孫さんにお願いしてみようかな？

いつも参考にさせていただいています。

このページの記事で、
「一方、福島は…」以降の
「μSv/y」となっている部分は
「mSv/y」ではないでしょうか？

ご確認いただければありがたいです。

>sukoyaka_farmさん
ご指摘ありがとうございます。
5か所も間違っていました。すいません！
直ちに修正しました。

早速、確認・修正いただきありがとうございます。

もう一つ確認させてください。

「ちなみに空気に対する透過力は、アルファ線が1センチ以下、ベータ線が1メートル程度。ガンマ線はかなり遠くまで届きます。従って、事故現場から数キロ以上離れた場所では、外部被曝はガンマ線だけを考えておけばよいわけです。」
　のところ、事故現場から直接放射されるものについては、記述の通りかと思いますが、ベントや水素爆発の際に放出・飛散した放射性物質が、各地にチリのように漂い（浮遊し）、今はその大半が地表に落ちた（沈着した）ものとして、存在しているのだと思います。

　ですので、そのお住まいの地域に浮遊や沈着している放射性物質がどの核種であるのかによって、 アルファ線、ベータ線、ガンマ線のどれが出るのかが決まるのであって、「ガンマ線だけを考えておけばよい」ということにはならないのではないでしょうか。

「空気に対する透過力は、アルファ線が1センチ以下、ベータ線が1メートル程度。」であるなら、アルファ線を出す核種が到達してしまって地面にあれば、「寝転がるようなこと」をすれば外部被ばくするし、ベータ線を出す核種が到達してしまって地面にあれば、立っていても大人は腰から下、幼児は頭までやはり外部被ばくする可能性があるのだと 思います。

　そういうチリのようなものがあるので、次項の「内部被曝の再検討」のような核種が含まれるチリが、舞い上がった際、吸い込まないように防除することが大切のだと思います。

いかがでしょうか？
（長くなりました。すみません。）

>sukoyaka_farmさん
ご指摘いただいた件、回答させて頂きます。

まず、＜沈着した放射性物質からのアルファ線やベータ線であっても、「寝転がるようなこと」をすれば外部被ばくする＞のは確かです。
ただ、アルファ線は、人体の中を数十μmしか進めませんので、外からでは真皮にすら届かないでしょう（大量に浴びれば皮膚ガンの恐れがないとは言えませんが）。
ベータ線なら、ある程度外部被曝するでしょう。ただ、子供であっても24時間地面に転がっていることはないでしょう。その場面を想定した時には、遊んでいる内に土の微粒子や埃を吸い込んだ場合の内部被曝の方が怖いです。

一方、放射線の強さは、距離の三乗（二乗という説もあり）に反比例して減っていきます。例えば、ベータ線が1メートルでほとんどゼロになるとすると、10センチ離れただけで、それなりに減衰していることになります。
「アルファ線とベータ線は透過力が非常に弱いため、それを発する物質に直接手で触ったり、体内に取り込まない限り危険性はあまりない」と書いたのは、そういう意味です。
＜立っていても大人は腰から下、幼児は頭までやはり外部被ばくする可能性がある＞は事実ではありますが、事故現場からある程度離れた場所では、かなり小さな影響しかないと考えられます（データの裏付けはありませんが）。ガンマ線は、そう簡単に減衰しないので、外部被曝が危険です。

私が、「ガンマ線だけを考えておけばよい」としたのは、純粋に外部被曝の話を言っているだけです。もちろん、吸い込んでしまったら、内部被曝になりますから危険です。
一度沈着した（地面に落ちた）放射性物質が、なんらかの形で舞い上がった時は、浮遊性放射性物質と同様に扱うべきなのは、ご指摘の通りです。

外部被曝と内部被曝のどちらが危険かという議論は成立しません。ただ、晩発性障害を考えた時、特定の器官に集まって、放射線をピンポイント照射する内部被曝の危険性が正確に伝えられていないのは大きな問題だと考えています。

はじめまして、まったくの素人で参考になります。

原発が事故発生時の「安全です」が白々しく聞こえたのは本能的に危険と感じたからでしょうか。

素人ですので少しお尋ねします。

記号の読みからがわからないのですが
出来ればルビを振ってくれれば助かります。
お邪魔しました

>ゆきぼーさん
了解しました。今後、できるだけ気をつけるようにします。このブログにはルビ機能はないので、別な形で読みやすくなるよう配慮します。
ちなみに、
μGy/h＝マイクログレイ/毎時
μSv/h＝マイクロシーベルト/毎時
mSv/y＝ミリシーベルト/年間
となります。
ご存じかも知れませんが、μ（マイクロ）は100万分の１という意味になります。

危険を感じとった本能を大切にしてください。

ありがとうございました。
これからも参考にして少しは理解できるように努力します。
拡散もしていきたいと思います。
これからもよろしくお願いします。